Semaine du 17/11/2022-24/11/2022 : Etc.

Cette semaine, j’ai vu de l’antique, du baroque, du classique, rien ou presque de médiéval. J’ai visité le Palais Colonna, la galerie Borghese, la crypte de la basilique Saint-Clément-du-Latran avec un mithraeum. Et c’est si agréable de voir des choses dont on ne connaît pas bien le contexte ! Je n’ai pas de commentaires intéressants à faire, en revanche.

Je voudrais juste me rappeler à quel point j’ai été glacée par les représentations esthétisantes des violences sexuelles à la galerie Borghese. Des thèmes bibliques et antiques qui n’ont rien d’original : le tableau de Susanne et les vieillards, les statues de l’enlèvement de Proserpine et la course de Daphné déjà à moitié transformée en laurier (Le Bernin). Ces statues, surtout, sont magnifiques, et leur beauté repose sur la peur des femmes dans les yeux, les mains des hommes sur leur corps, le mouvement de fuite. Je ne sais pas exactement ce que je regarde.

Gerrit van Honthorst, Susanne et les vieillards, 1655.
Le Bernin, Pluton enlevant Proserpine, 1621-1622. Source : Wikipédia.
Le Bernin, Apollon poursuivant Daphné, 1622-1625.

En regardant rapidement sur internet, au retour, je vois qu’il y a eu en 2021, au Musée des Offices de Florence, à l’occasion de la journée contre les violences faites aux femmes, une exposition particulière du buste de Costanza, la maîtresse du Bernin : jaloux, il l’avait faite défigurer par son domestique. Le buste a été exposé aux côté de portraits d’autres femmes défigurées par leur compagnon. Je ne sais toujours par exactement ce que j’ai regardé à la galerie Borghese, mais je commence à avoir une idée.

Semaine 17/11/2022-24/11/2022 : Le plan

Je suis encore à Rome cette semaine et tout est passé si vite ! Honnêtement, je n’ai pas beaucoup travaillé sur ma thèse. J’ai repris le cours de ma rédaction en commençant la deuxième partie… et je me suis rendue compte que mon plan ne tenait pas la route. Je m’explique : depuis un en environ, mon plan est le suivant :

  • Partie I : La poétique de la guerre
    • Chapitre 1 : Les mots de la guerre (sur les mots qui désigne le concept guerre mais aussi la paix, les types de batailles (siège, bataille maritime, bataille rangée…), les mouvements entre les batailles…)
    • Chapitre 2 : Le style de la bataille (sur le schéma type que suit un récit de bataille)
  • Partie II : La temporalité de la guerre
    • Chapitre 3 : Le début et la fin de la guerre
    • Chapitre 4 : Temps de la guerre, temps de l’histoire
    • Chapitre 5 : Le rythme de la guerre : stagnation et accélération
    • Chapitre 6 : Le récit au passé des « guerres nouvelles »
  • Partie III : La rhétorique au service de l’idéologie de la guerre
    • Chapitre 7 : Une idéologie nobiliaire
    • Chapitre 8 : Idéologie chevaleresque, idéologie sociale ?
    • Chapitre 9 : Les femmes dans la guerre : un outil rhétorique
    • Chapitre 10 : L’ethos du reporter de guerre
  • Partie IV : La réception de la guerre
    • Chapitre 11 : Les « beaux faits d’armes » : une matière attractive au XVe siècle
    • Chapitre 12 : Question de rythme : lecture fragmentaire, lecture linéaire
    • Chapitre 13 : Question de mode : les « lisans et escoutans » du récit de guerre

La première partie est rédigée (même si je dois encore revoir beaucoup de chose dans le premier chapitre, et faire des transitions), et je m’attaque à la deuxième. Et là, drame : je me rends compte que j’ai un défaut de méthodologie, parce que je ne parviens pas à allier le texte et sa mise en page dans cette partie ; en y réfléchissant, je me suis aussi rendue compte que je n’y arriverais pas vraiment pour la troisième partie. Tout ce que j’ai à dire sur la mise en page passe dans la quatrième partie…

J’avais deux solutions : soit faire deux parties qui ne traiterait que du texte de Froissart (et l’assumer en introduction), soit basculer les éléments de la Partie IV dans ces deux parties. J’ai choisi la deuxième possibilité, et je suis en train de remanier mon plan… et c’est compliqué ! Le nouveau plan que j’ai, encore inabouti, est le suivant (la première partie reste la même) :

Partie II : Chroniquer la guerre : Dans cette partie remaniée, je veux insister sur le fait que malgré les différentes influences génériques dans l’écriture de la guerre, Froissart inscrit bien son texte dans le cadre du genre historique (et en particulier le sous genre de la chronique, mais la distinction avec l’histoire ou les annales n’est pas pertinente pour la fin du Moyen Âge). Cela implique deux principes, selon la définition qu’Isidore de Séville donne de l’histoire (« Historia est narratio rei gestae » dans Etymologies, I, 41) : a) les Chroniques sont un récit chronologique (naratio) b) qui rend compte de véritables événements (« rei gestae »).

Je ne veux donc plus simplement me concentrer sur la temporalité du récit, mais sur son ordre et sur la manière dont il est présenté comme vrai.

Ça, c’est pour ce qui concerne la définition de l’histoire dans le texte. Mais je pars aussi du principe que les manuscrits d’histoire ont eux aussi des caractéristiques particulières que les éditeurs développent dans la mise en page. J’importe donc de la Partie IV tout ce qui concerne la division du texte (en livres, en chapitres), et je traiterais sans doute aussi du lien entre les programmes iconographiques des Chroniques de Froissart et ceux des Grandes Chroniques de France : ces éléments d’organisation du texte font des manuscrits des Chroniques de Froissart des manuscrits d’histoire. Ensuite, j’importe de la Partie III tout ce qui concerne l’ethos de l’auteur, pour le traiter la question de la vérité.

Cela donne les chapitres suivants :

Chapitre 3 : La narratio de la guerre

Chapitre 4 : Les res gestae de la guerre

Pour ce qui est de la troisième partie, je voudrais traiter de l’utilisation du récit de guerre (au niveau du texte de Froissart) et des manuscrits de guerre. Il s’agirait surtout de question de rhétorique et d’idéologie : les Chroniques confortent la classe sociale nobiliaire en tant qu’objet mémoriel de luxe, mais aussi dans la performance de la lecture. Je fonds donc ici ensemble ce qu’il reste des parties III et IV.

Je ne suis pas encore très satisfaite de mon plan, mais j’ai commencé à écrire l’introduction de la Partie II, en espérant que les choses deviendraient plus claires en écrivant. Je me rends aussi compte que mon sujet de texte pose des questions génériques : la guerre est racontée dans différents genres, et une des questions est de distinguer ce qui tient de chaque genre et ce fait du récit de guerre un récit hybride par essence. La réflexion sur les genres textuels m’amène aussi à penser, pour la partie III, la question de la définition du genre d’un texte par sa réception (et non par ses caractéristiques internes).

Semaine 10/11/2022-16/11/2022 : Etc.

Cette semaine, à côté de la thèse, il y a eu beaucoup de conversations avec les autres boursier.e.s de l’École Française de Rome. En vrac, voilà ce que je voudrais retenir :

  • L’« histoire orale » développée en France par Florence Descamps. Le compte-rendu de son dernier ouvrage Archiver la mémoire. De l’histoire orale au patrimoine immatériel est ici : https://www.cairn.info/revue-annales-2019-3-page-810.htm. Le livre traite à la fois de la méthodologie pour constituer des archives orales et des problématiques historiographiques et épistémologiques spécifiquement françaises. Certaines notions du livre pourraient m’être utiles pour ma thèse : si Froissart n’a pas d’enregistreur pour capter les témoignages, il met bien en scène des témoignages oraux de la guerre dans le Livre III.

Le silence des sources. En ce moment, je suis entourée d’antiquisant.es. Une question émerge souvent : comment faire l’histoire de minorités quand la mémoire qu’on a conservée est celle des puissants ? Sans doute parce que je travaille sur Froissart, qui écrit sur des hommes nobles ,et pour des hommes nobles, j’ai l’impression d’être coincée : je ne croise pas, ou si peu, par exemple, de femmes. Il y en a quelques unes, mais je vais en faire un chapitre sur la manière dont Froissart utilise les personnages féminins pour soutenir son idéologie de la guerre, mais ce ne sera pas un chapitre sur les personnages féminins en tant que sujet. Avec la source que sont les Chroniques, je ne peux pas faire grand-chose de plus. Mais je crois qu’il y a deux possibilités pour contourner ce silence des sources :

  1. trouver de nouvelles sources (je pense aux journaux des jeunes filles au 19e siècle qu’on n’étudiait pas avant, apparemment, et qui permet d’accéder à leur intimité ; j’en avais entendu parler sur France Culture il y a longtemps)
  2. mettre en lien les sources que l’on a à grande échelle, avec de nouveaux outils Évidemment, il faut y penser mieux, mais à défaut d’y penser bien pour l’instant, j’y pense souvent.

Pourquoi je fais de la recherche en littérature. Je me rends compte que je n’ai pas besoin d’aimer mon corpus de recherche :je n’aime pas les passages de batailles dans les Chroniques de Froissart (je ne sais pas si je dois en avoir honte, en tout cas j’évite généralement de le dire !). Ce que j’aime, c’est comprendre comment un texte fonctionne, et pourquoi, à l’époque, on a pu l’aimer autant. Une fois que j’ai compris le mécanisme d’un texte, souvent, je l’aime bien, mais c’est secondaire. Tout le monde n’a pas cette approche en littérature. Beaucoup ont besoin d’aimer leur corpus, de le trouver beau, de juger qu’il a de la valeur. Moi je ne sais pas si les Chroniques de Froissart ont de la valeur, je ne me le suis jamais demandé : je cherche à comprendre pourquoi on lui en a attribué. C’est ainsi que j’aborde mes recherches, mais pas la vulgarisation scientifique. Les textes que je choisis d’étudier pour Actuel Moyen Âge, l’édition des Lais de Marie de France : là, je choisis des textes qui me plaisent, qui me parlent, qui ont selon moi de la valeur. Ce sont des textes que je veux transmettre et faire entrer dans le canon littéraire. C’est intéressant pour moi de voir la manière dont j’ai scindé mon rapport à la littérature médiévale. Je ne crois pas qu’il y ait un bon rapport ou un mauvais, et il est évident qu’aimer un texte n’enlève pas la scientificité avec laquelle on va l’étudier. J’aimerais faire des recherches sur des choses qui ont de la valeur pour moi et que je veux transmettre, et en même temps, la recherche prendrais un autre enjeu, plus intime, que je trouve parfois compliqué à appréhender.

Juste deux références en plus : l’association Musé.e.s qui vise à sensibiliser aux problématiques féministes et valoriser les initiatives existantes dans la sphère muséale (elles ont fait un guide) ; le livre Que faire du passé : réflexions sur la cancel culture de P. Vesperini (l’auteur est helléniste, et je suis curieuse de ce qui se dit chez les antiquisant.e.s – je vois déjà plutôt bien ce qui s’en dit en littérature moderne…).

Semaine 10/11/2022-16/11/2022 : La bibliothèque vaticane et le corpus de manuscrits

J’ai commencé cette semaine en allant voir à la Vaticane les deux volumes sur lesquels j’avais travaillé la semaine dernière. Le bilan est mitigé : ce ne sont pas des observations qui bouleversent mes recherches, mais elles serviront sans doute pour des sous parties précises de la Partie IV.

Le manuscrit de la Rédaction de Rome contient donc les notes d’un lecteur du 15e siècle. Toutes avaient en fait été transcrites par G. T. Diller, mais j’ai pu clarifier certains mots. La plupart des notes attirent l’attention sur des événements anglais, mais je me demande si trois d’entre elles, qui attirent l’attention sur des batailles, sont d’une autre main, avec une écriture plus ample… A confirmer, je dois voir des manuels de paléographie pour identifier clairement si les mains sont différentes.

L’incunable VcBA 11010220 est le même que le Vélin 746 de la BnF, mais sans les peintures (et les deux derniers feuillets manquent). A la place des miniatures, il y a toujours les titres de chapitre. Le fait qu’il n’y ait pas de gravures (qui auraient pu être sous les peintures) est intéressant parce que cela implique que la réception du volume était d’abord orientée uniquement par le titre, la table des matière et les titres courants (c’est-à-dire dans l’optique de faire des Chroniques un récit des des rois et peuples d’Europe, comme je l’avais vu la semaine dernière). Je n’apprends donc rien, mais il fallait vérifier le contenu de l’incunable de la Vaticane. J’ai aussi relevé quelques marques de lecture, mais je n’y vois pour l’instant pas d’intérêt particulier.

Voilà donc pour la première partie de la semaine ; j’ai ensuite écrit un morceau de mon introduction dans lequel je présente mon corpus de manuscrits. Cela qui m’a permis de faire le point sur tous mes manuscrits : une partie a été produits au début du 15e siècle à Paris, une autre partie dans la deuxième moitié du 15e siècle en Flandres, puis s’ajoute un groupe hétérogène d’« autres manuscrits ». Parmi eux, le petit groupe de manuscrits pro-français de la fin du 15e siècle m’intéresse particulièrement, et j’ai choisi d’ajouter au corpus le manuscrit du cardinal d’Amboise qui date du 15e siècle mais qui est lui aussi produit dans un contexte pro-français. Il me reste 4 problèmes de manuscrits :

  • je n’ai pas la miniature restante du manuscrit Bern, Cod. A11-15 ; j’ai écrit à la bibliothèque qui pourra m’en fournir une reproduction (il faut que je demande des sous au labo) ;
  • je n’ai pas non plus les deux premières pages du manuscrit Hanovre XXVII, 1584 P. III et P. IV ; selon le catalogue, il y a une miniature de combat au début du Livre IV ; j’ai écrit à la bibliothèque ;
  • je n’ai pas accès au manuscrit du Château de La Roche-Mailly, je dois appeler la mairie de la ville ;
  • je n’ai pas trouvé d’information sur le manuscrit 132 de Darmstadt ; vus la miniature d’ouverture et le classement du texte dans l’édition de la SHF, je pense qu’il s’agit d’un manuscrit flamand.

Pour tous ces éléments, j’ai aussi écrit à un chercheur qui travaille sur les manuscrits de Froissart, mais j’ai toujours peur de déranger les gens et/ou de montrer que je suis terriblement en retard à ce stade de mon travail de thèse. Mais je prends sur moi.

Semaine 02/11/2022-09/11/2022 : Etc.

A côté de ma thèse, j’ai du mal à ne pas faire autre chose, ce que j’appelle des « etc. ».

La thèse c’est un travail de longue haleine, pour lequel on a souvent peu de retour, et quand on en a, ce sont souvent des conseils/critiques pour améliorer le travail, rarement des félicitations. A la fin de la thèse, il semble bien y avoir un moment gratifiant, où l’on annonce dans un mail étonnamment froid pour la grandeur de la tâche, que ça y est, c’est fini, et on prie les gens de bien vouloir nous informer avant une date précise s’ils pourront venir au pot de thèse. Mais avant la fin, peu de moments de gloire en vérité (du moins pour moi !). Je crois que c’est normal parce que les professeur.es sont d’abord là pour nous guider vers le mieux, que les colloques sont surtout l’occasion de présenter une recherche pointue sans qu’il y ait toujours de spécialiste de notre travail, ou encore que les bourses d’études sont si limitées qu’on nous dit souvent « non ». Et puis il y a sans doute des gens qui ont plus besoin d’encouragements et de félicitations que d’autres, et j’en suis !

Bref, je fais aussi beaucoup autre chose à côté de la thèse parce que ce sont des projets généralement plus courts, qui permettent de travailler avec d’autres gens, et pour lesquels ont a des retours positifs (ou des critiques constructives) beaucoup plus rapides. Dans les « etc. » autour de Froissart, cette semaine, il y a eu :

  • pour Actuel Moyen Âge, la reprise d’un entretien avec Clovis Maillet sur son livre Les genres fluides. De Jeanne d’Arc aux saint.e.s trans paru en 2020. L’auteur m’a envoyé ses réponses et j’ai écrit le thread Twitter qui accompagne la parution de l’article. Le sujet, particulièrement actuel, m’a un peu stressée dans l’écriture du thread (ou plutôt : je voulais bien faire, pour ne pas blesser et pour ne pas dire n’importe quoi). J’ai vraiment adoré le faire, et je suis vraiment très contente qu’on puisse publier cet entretien. Je suis toujours, aussi, un peu plombée par les commentaires réactionnaires, mais le fait de publier en groupe, sous le nom Actuel Moyen Âge, aide à passer outre.
  • Pour l’association Questes, la relecture de deux articles scientifiques pour une journée d’étude que l’on doit publier.
  • Pour le séminaire «Langue, Culture, Numérique » coordonnée par M. Candea et B. Melançon, j’ai créé ce blog Hypothèse qui doit en être la validation.

Voilà pour les autres choses. Cela prend beaucoup moins de place qu’au début de ma thèse où je m’étais lancée dans des projets plus importants (l’organisation d’un séminaire, l’écriture d’une édition parascolaire des Lais de Marie de France, un épisode de podcast…), parce que j’essaie de mettre en place des règles pour les « etc. » et arriver à dire NON :

  • il faut que le projet soit payé, surtout si c’est pour un organisme au but commercial (déjà, ça permet de trier drastiquement) ;
  • si le projet n’est pas payé, il faut qu’il remplisse une ligne de CV que je n’ai pas encore faite (par exemple, je n’ai jamais été invitée dans une émission ou un podcast, et j’aimerais avoir cette expérience et mieux connaître ce milieu : si on me propose, j’accepterai) ;
  • les gens avec lesquels je fais le projet sont aussi importants que le projet lui-même (en d’autres termes : j’essaie au maximum de ne pas travailler avec des gens avec lesquels je ne partage pas les mêmes méthodes de travail et avec qui le contact est difficile).

Il y aurait sans doute d’autres règles, mais ce sont celles que j’applique et qui suffisent, pour l’instant, à me laisser suffisamment de temps pour ma thèse !

Semaine 02/11/2022-09/11/2022 : Préparer l’analyse de volumes des Chroniques de Froissart

Je commence ici une série de billets qui concernent plus directement mes recherches doctorales.

En ce moment, je suis Rome dans le cadre d’une bourse mensuelle avec l’École Française de Rome. C’est vraiment un cadre idéal pour le travail recherches : on est logé.es place Navonne en plein centre, on travaille à la bibliothèque de l’École dans le Palais Farnèse, on touche une bourse de 1000 euros dont est décompté le logement. Les gens sont franchement sympas, et on mange bien. J’ai fait mon marché à côté du Cirque Maxime et couru le long du Tibre. Le plus dur est de doser entre le travail et la vie romaine : doux problème, donc.

La première série de billets de thèse que je vais écrire concerne donc la raison de mon séjour à Rome : je dois voir deux volumes des Chroniques de Froissart à la Bibliothèque vaticane, un manuscrit et un incunable. Tous deux témoignent, chacun à leur manière, de la réception du texte au XVe siècle. Je voudrais les intégrer dans la quatrième partie de ma thèse qui porte sur la diffusion des Chroniques au XVe siècle, après la mort de Froissart.

Cette semaine, j’ai donc préparé ma visite en bibliothèque. En allant voir un manuscrit, je me pose toujours 3 questions :

  • Qu’est-ce que je vais voir ? (c’est-à-dire qu’est-ce que la critique en a déjà dit ?)
  • Pourquoi je vais le voir ? (quelle place aura ce livre dans ma thèse ?)
  • Comment je vais le voir ? (qu’est-ce que je ferai, concrètement, devant le volume ?)

(Je garde aussi toujours en tête le manuel que j’avais consulté pour voir mon premier manuscrit seule : Lire le manuscrit médiéval. Observer et décrire, et le document que l’IRHT nous avait transmis pour le stage d’initiation au manuscrit médiéval)

Voici donc ces éléments pour les deux volumes :

  • Le manuscrit Reg. Lat. 869

État de la recherche :

Ce manuscrit est l’unique exemplaire de la troisième (et ultime) version du premier Livre des Chroniques. Après un dernier voyage en Angleterre en 1395, le Froissart modifie largement ses rédactions précédentes pour rendre compte avec nostalgie d’une noblesse idéale.

Appelé Rédaction de Rome, le texte de ce manuscrit a été copié au plus tard en 1410 (d’après le filigrane du papier). Il a été édité par G. T. Diller en 1972 (avec une description codicologique en introduction) et a été étudié d’un point de vue littéraire. La critique, cependant, en a omis l’aspect matériel : peu de chercheurs se sont interrogés sur les notes marginales du manuscrit. G. Croenen note que « these additions have been partly and inaccurately transcribed »1 par G. T. Diller dans son article « La dernière rédaction du Premier Livre des Chroniques de Froissart. Une étude du Reg. Lat. 869 »2. Dans cet article, G. T. Diller constate en effet que les lecteurs anciens et modernes ont mis des annotations ; il distingue au moins quatre catégories d’écriture étrangères à celle du scribe :

  1. Des résumés ou rubriques et, de la même encre, un numérotage en haut des folios en chiffres romains, de I à CLII (dans une encre plus pâle que celle du texte, une écriture cursive du XVe siècle souvent difficile à lire)
  2. La signature « Pa. Petauius » (premier possesseur connu qui était un bibliophile renommé (1568-1614)) en bas du premier folio, des notations marginales accompagnées de traits verticaux des deux côtés des marges et de soulignements de nombreux passages, quelques lettres isolées retracées sur les premiers folios, et un numérotage des paragraphes du manuscrits, allant de « Ch. 1 » jusqu’à « Ch. 47 » (f. 33) où cette écriture s’arrête.
  3. Le sceau de Pie IX en bas des f. 1r et 152v, un numérotage en bas des folios en chiffres arabes formés de caractères d’imprimerie, de 1 à 152, et à côté du sceau pontificale du premier folio, la cote actuelle, « 869 Regina »
  4. Des notes d’éditeur de la main du copiste de Kervyn de Lettenhove, Bertolotti (f. 121v et f. 123) et des chiffres arabes correspondants à l’édition de Kervyn

G. T. Diller a aussi transcrit les « apostilles marginale » de type 1) et 2).

Le manuscrit a été numérisé par la bibliothèque vaticane.

Mon but :

Je m’intéresse aux notes 1) du XVe siècle qui ont été relevées par G. T. Diller. Je voudrais vérifier et compléter leur transcription pour, dans un deuxième temps, les interpréter.

Ma manière de procéder :

1) transcrire et compléter toutes les notes de type 1) de Diller

2) identifier le passage à côté duquel elles sont inscrites (en m’aidant le l’édition imprimée)

3) vérifier qu’il s’agit de la même main en regardant la formation de chaque lettre et la formation de groupe de lettres

4) une fois chez moi, interpréter les annotations

Pour ce manuscrit, qui est numérisé, la visite a en vérité moins d’enjeu pour la transcription, mais le voir pour l’envisager comme image-objet que l’on manipule au moment de la lecture reste important.

  • L’incunable VcBA 11010220 d’Antoine Vérard

État de la recherche :

Quand on découvre comme moi le champ de recherche des premiers imprimés et du libraire parisien Antoine Vérard, la thèse de L.-G. Bonicoli, La production du libraire-éditeur parisien Antoine Vérard (1485-1512) : nature, fonctions et circulation des images dans les premiers livres imprimés illustrés (2015), est un trésor3.

Selon L-G. Bonicoli, quatre profils de chercheurs se sont déjà intéressés au libraire :

– des collectionneurs et bibliophiles français ;

– des bibliothécaires et archivistes anglo-saxons qui rédigent des catalogues d’incunables précis et complets, par exemple J. Macfarlane ;

– des littéraires à partir des années 1980 : M.-B. Winn et sa monographie Anthoine Vérard. Parisian Publisher, 1484-1512. Prologues, Poems ans Presentations, 1997 ; le numéro de la revue Le Moyen Français de 2011, les articles d’I. Fabri-Tehranchi ;

– des historien de l’art sous l’angle de l’attribution fondée sur une analyse stylistique ; ils se basent sur les livre d’heures (Geneviève Souchal, Isabelle Delaunay, Ina Nettekoven).

Qui était donc cet Antoine Vérard, qui a produit le premier imprimé des Chroniques de Froissart ? On ne sait rien sur l’activité de Vérard avant la publication de ses plus anciennes éditions répertoriées (en 1485). Selon M.-B. Wi,,, il pourrait avoir été libraire avant d’avoir été éditeur. Il se considère comme auteur des livres qu’il produit, a une clientèle très diversifiée qu’il connaît bien, il connaît parfaitement les manuscrits. Il a un lien avec la cour de France (il a notamment produit des livres d’heures pour Charles VIII). On ne sait pas exactement quand il cesse son activité : il est mort en 1514 quand sont publiées les Chroniques de Saint-Denis. C’est sans doute sa veuve, Germaine Guyart, qui a continué à publier au nom de son mari.

Antoine Vérard a aussi produits des manuscrits enluminés. Dans son article «  Louenges » envers Louise : un manuscrit enluminé d’Anthoine Vérard pour Louise de Savoie » de 2007, M.-B. Winn les rappelle : les Heures de Charles VIII (Madrid, BN, Vit.24-1), un autre livre d’Heures sans doute destiné à Charles VIII dans une collection privée, une Vie de Nostre Dame, le manuscrit Paris, (BNF, Fr. 985), et le Paris, BNF, Fr. 2225 qui fait l’objet de l’article. Elle ajoute aussi une version des Matines de la Vierges (note 10) et des manuscrits identifié par G. Duval (note 6). Selon L.-G. Bonicoli cependant, ces derniers ne reposent que sur une proximité iconographique et stylistique qui n’est pas probante. Quoiqu’il en soit, dans tous ces manuscrit, Antoine Vérard affirme sont identité par différentes marques (sauf celui des Matine de la Vierge où il y a malgré tout un Prologue).

Parmi les imprimés produits par Vérard, il y a des volumes de luxe, imprimés sur parchemin. Les Chroniques de Froissart appartiennent à ce groupe de « manuscrits-imprimés » de luxe. Selon M.-B. Winn,ce sont des « in-folio tomes, printed in bâtarde type and heavily illustrated » (p. 31). Ils imitent le format, le « layout » et la « type-face » des manuscrits littéraires populaires dans l’aristocratie. On peut les prendre pour leur modèles, en particulier quand ils sont imprimés sur vélin et peints à la main. Ils sont faits pour attirer les nobles mais aussi, et peut-être d’abord, « le public fortuné des parlementaires et des gens de finance qui ont envie de constituer une collection de livres apparemment semblables aux manuscrits appartenant aux classes auxquelles ils veulent s’identifier » (Dominique Coq, « Les incunables », Histoire de l’édition française. Le livre conquérant, p. 189). Ces volumes comportent des miniatures peintes qui peuvent être incorporés différemment : il peut y avoir une gravure plus ou moins recouverte de peinture et servir de « canevas », la gravure peut avoir été poncée pour que l’artiste peigne librement à son emplacement, ou les miniatures peuvent être directement peintes au desus des titres des chapitre, qui sont alors réécrits à la main dans la marge (Bonicoli, p. 75sq ; Winn, p. 35).

Enfin, le volume de la vaticane correspond à la la première édition imprimée des Chroniques (sous la côte 10406 dans le Gesamtkatalog der Wiegendrucke) ; on en trouve d’autres exemplaires peints, sur vélin et papier, à la Bibliothèque Nationale de France mais l’exemplaire de la Bibliothèque Vaticane n’est pas mentionné dans le dernier catalogue établi par L.-G. Bonicoli4. Bien qu’il s’agisse de livres imprimés, tous les volumes d’une même édition ne sont pas identiques et le nombre de miniatures varie.

Mon but :

Si je suis plutôt à l’aise avec le manuscrit précédent, l’incunable produit par Antoine Vérard me panique un peu. J’ai beaucoup lu dessus cette semaine, et peut-être perdu du temps pour un livre qui constituera un excursus dans la quatrième partie de ma thèse… Mais j’avais, avant de venir à Rome, une intuition sur ce livre (= j’étais complètement obsédée par ce livre), et j’avais envie de la suivre. Je m’explique.

Alors que Froissart a été considéré comme un auteur pro-anglais pendant tout le XVsiècle, l’existence des manuscrits pro-français à la fin des années 1400 m’a étonnée. J’ai consulté les Fr. 5006 et Fr. 20356-20357 de la Bibliothèque Nationale de France (le premier a servi de modèle au second) dont les programmes iconographiques et les titres courants mettent en valeur les rois français ; ils comportent les armes « d’or à la tête de more de sable tortillée d’argent accompagné de trèfles de sinople » de Besançon du Plessis5. Pour l’instant, je n’ai pas trouvé d’informations plus précises sur la famille Besançon du Plessis, mais il y en a sur la famille du Plessis sur le site des archives de l’Indre : les armoiries ne sont pas les mêmes, mais ce sont des gens dans l’entourage de Louis XI, Charles VIII, Louise de Savoie, qui sont des commanditaires d’Antoine Vérard. Premier indice.

Deuxième indice qui m’amène à considérer l’incunable des Chroniques produit par Antoine Vérard : dans ses notices, F. Avril apparente les miniatures au style du Maître d’Antoine Vérard (qui est en fait le Maître de Jacques de Besançon).

C’est là que je m’emballe un peu : j’ai très envie que ces manuscrits aient été produits par Antoine Vérard (ou du moins que le Fr. 5006 ait été annoté par lui pour faire ensuite copier et enluminer le Fr. 20357). J’ai aussi très envie que, sous l’impulsion d’Antoine Vérard, ou du moins dans son cercle, que la mise en page et la lecture des Chroniques soit devenue pro-française.

Disons le immédiatement, j’ai déjà des contre-indices :

– si Antoine Vérard a bien produit des manuscrits avant de produire des imprimés, il y a toujours fait voir une marque personnelle… et il n’y a aucune marque dans les Fr. 5006 et surtout Fr. 20356-20357. Évidemment les marques d’un libraire ne sont pas systématiques, mais le personnage semble y être particulièrement sensible.

– j’ai rapidement regardé cette semaine le programme iconographique d’un autre imprimé des Chroniques par Antoine Vérard, le premier volumes, le Vélin 746, et… les images ne sont clairement pas pro-françaises.

Mais le Vélin 746 n’est pas inintéressant pour autant dans la réception des Chroniques ! La page de titre, les intertitres et la miniature pleine page qui ouvre le volume donnent des indices sur la réception/diffusion des Chroniques à Paris à la fin du Moyen Âge : tous semblent converger vers l’idée que les Chroniques sont un texte qui raconte l’histoire de rois, reines et peuples de différents territoires. La guerre, contrairement à la plupart, manuscrits enluminés, n’est plus le thème central mis en avant. Il faut encore que je termine ce travail, mais voilà l’intuition que j’ai pour l’instant, et avec laquelle j’aborde un nouvel incunable des Chroniques, le VcBA 11010220 de la Vaticane.

Ce que je veux regarder :

1) L’appareil péritextuel (page de titre, titres courants, rubriques)

2) Les miniatures et le passage auquel elles correspondent

3) La rédaction du prologue (il y a des prologues différents selon la rédaction du Livre I)

4) Toutes les éventuelles marques supplémentaires

1Godfried Croenen, « Rubricating History in Late Médieval France », dans Vernacular Manuscript Culture 1000-1500, E. Kwakkel (dir.), Leiden, Leiden University Press, 2018, n°27, p. 116

2 Dans Le Moyen Âge, 76, 1970, p. 94-95

3Il me l’a très gentiment transmise il y a quelque moi, et le rapport du jury est disponible ici

4Dans le catalogue qui accompagne sa thèse, l’auteur mentionne les exemplaires suivants : Paris BnF : Rés. Fol. La¹³. 1 (1-3) ; Rés. Fol. La¹³. 1 (1 et 4) ; Rés. Vélins 743-746 ; Rés. Vélins 747-748 (voir Louis-Gabriel Bonicoli, La production du libraire-éditeur parisien Antoine Vérard (1485-1512) : nature, fonctions et circulation des images dans les premiers livres imprimés illustrés, Université Paris Ouest (thèse d’histoire de l’art sous la direction de Jean-Pierre Caillet), 2015). L’exemplaire de la Bibliothèque Vaticane n’est pas non plus mentionné dans Mary Beth Winn, Anthoine Vérard: Parisian Publisher 1485-1512, Genève, Droz, 1997.

5La description est fait par l’IRHT à partir du manuscrit Paris, Arsenal 3680, f. 3 (https://www.persee.fr/doc/rht_0073-8204_1956_num_4_1955_938), reprise sur la base de donnée « Bibale » (https://bibale.irht.cnrs.fr/2178 ). Le nom est aussi sur la fiche de F. Avril.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search